Дело № 1-286/2021

Приговор

УИД 50RS0№-73

1-286/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск                                                                       27 июля 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО9,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабюка Стиви, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, на территории РФ невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лом 2, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-20 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

<адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения и, реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, завладел ключами от автомобиля марки «КИА СПОРТЕИДЖ» государственный регистрационный номер Т 777 РО 750, принадлежащего Потерпевший №1, а именно взял ключи с комода, расположенного в комнате, после чего он ДД.ММ.ГГГГ около 01-30, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде временного изъятия автомобиля из владения собственника против его воли, подошел к автомобилю, припаркованному на неохраняемой стоянке по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, во дворе <адрес> подъезда 2, где с помощью имеющихся у него ключей открыл переднюю дверь с водительской стороны, проник в салон автомашины, где сев на водительское сиденье, с помощью имеющихся у него ключей, запустил двигатель и начал движение.

Продолжая преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО9 в период времени с 01-30 до 03-50 ДД.ММ.ГГГГ передвигался по улицам г.о. Красногорск, <адрес>, доехав до <адрес>, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого были повреждены следующие части автомобиля: передний бампер стоимостью 19 629,58 рублей; отражатель бампера стоимостью 10367,26 рублей; кронштейн наружного левого переднего бампера стоимостью 944.83 рублей; капот стоимостью 32399,18 рублей; левая петля капота стоимостью 3097.31 рублей; правая петля капота стоимостью 3097,31 рублей; фара левая стоимостью 131 503,04 рублей; фара правая стоимостью 66584,38 рублей; крыло переднее левое стоимостью 13360.00 рублей; крыло переднее правое стоимостью 13360,00 рублей; подкрылок передний правый стоимостью 3139,88 рублей; расширитель крыла переднего левого стоимостью 2419.92 рубля; расширитель крыла переднего правого стоимостью 2419,92 рубля; лобовое стекло стоимостью 24416,68 рублей; клей лобового стекла стоимостью 3259.26 рублей; проставка стоимостью 588.55 рублей; проставка стоимостью 1421.41 рублей: дверь передняя правая стоимостью 32193.74 рублей; стекло двери передней левой стоимостью 7653,98 рублей; стекло двери передней правой стоимостью 7653,98 рублей; полоска задней двери стоимостью 449,74 рублей; обивка двери передней левой в сборе стоимостью 35772,26 рублей; зеркало наружное левое стоимостью 37632,32 рублей; зеркало наружное правое стоимостью 37632,32 рублей; дверь задняя правая стоимостью 33363,45 рублей; молдинг задней правой двери стоимостью 426,61 рублей; облицовка двери задней правой в сборе стоимостью 26129,59 рублей; накладка порога передняя левая стоимостью 8745,03 рублей; накладка порога передняя правая стоимостью 8745,03 рублей; боковая рама наружная левая стоимостью 49887,39 рублей; порог правый стоимостью 49887,39 рублей; панель крыши стоимостью 37127,97 рублей; молдинг левый крыши стоимостью 16364,77 рублей; молдинг правый крыши стоимостью 16364,77 рублей; бампер задний верхняя часть стоимостью 21259,21 рублей; кронштейн правый бампера заднего стоимостью 921,70 рублей; крыша багажника стоимостью 36820,74 рублей; эмблема изготовления стоимостью 1722.17 рублей; обозначение модели (ДРМ) стоимостью 981,85 рублей; надпись крышки багажника стоимостью 1869,31 рублей; стекло заднее стоимостью 17766,75 рублей; клей для стекла стоимостью 4999,94 рублей; фонарь задний левый наружный стоимостью 12480,87 рублей; фонарь задний правый наружный стоимостью 12480,87 рублей; фонарь задний левый внутренний стоимостью 8623,80 рублей; фонарь задний правый внутренний стоимостью 8623,80 рублей; боковина задняя левая стоимостью 26878,24 рублей; боковина задняя правая стоимостью 26878,24 рублей; панель приборов стоимостью 50877,57 рублей; обивка сиденья переднего левого стоимостью 26323,00 рублей; головная подушка безопасности левая стоимостью 70843,07 рублей; головная подушка безопасности правая стоимостью 70843,07 рублей; облицовка крыши стоимостью 95666,00 рублей; колесный диск стоимостью 23047,09 рублей; кулиса выбора стоимостью 6719,33 рублей; колесный диск стоимостью 23047,09 рублей.

В результате преступных действий ФИО9, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 287 712,56 рублей.

Подсудимый ФИО9, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в ходе судебного следствия, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 166 УК РФ виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся.

В ходе проведения проверки показаний на месте, показания, данные им, подтвердил (л.д. 189-194).

Помимо признательных показаний ФИО9 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине «Киа Спортейдж», которую приобрела в 2018 году за 1 600 000 рублей, приехала в Красногорск на день рождения к сожителю сестры - Бабюку, проживавшему в <адрес> оставила возле дома. В течение дня они употребляли спиртные напитки, и остались ночевать в квартире Бабюка. Утром следующего дня ее разбудил Бабюк, который сообщил, что он угнал ее автомашину и разбил на <адрес>, не справившись с управлением. После этого она обратилась в полицию. В результате ДТП автомашине причинены значительные механические повреждения, и она восстановлению не подлежит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5-о., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 он на своей автомашине двигался с <адрес> в г.    Красногорске, и в районе <адрес>, на дороге увидел автомашину «Киа Спортейдж», которая находилась на проезжей части, лежала на крыше. От автомашины в сторону автобусной остановки шли мужчина и женщина, которых он довез по адресу: <адрес>. Мужчина, и женщина были в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге про обстоятельства ДТП они ничего не рассказывали (л.д. 144-147).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Азимова (л.д. 180-183).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-15, когда он находился на дежурстве, то от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП: наезд на препятствие с последующим опрокидыванием транспортного средства. По прибытии на место, была обнаружена автомашина марки «КИА Спортейдж» г.р.з. Т 777 РО 750 серебристого цвета, которая лежала посреди проезжей части, на осевой линии разметки, на крыше. Водителя на месте ДТП не было, транспортное средство было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку (л.д.184-186).    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является неохраняемая стоянка, расположенная по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (л.д.5-12);

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина KIA SPORTAGE (per знак Т 777РО 750), находящаяся на стоянке по адресу: <адрес>, в салоне которой обнаружен и изъят кроссовок (л.д.13-22).

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта а/м КIА SPORTAGE (г.р.з. Т 777РО 750) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 1 658 337 рублей. Стоимость восстановительного ремонта - 1 552 454 рублей. Величина утраты товарной стоимости, представленного к экспертной - 248 446 рублей (л.д.86-130).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО9 обвинение в угоне автомашины, с причинением ущерба в особо крупном размере, а поэтому Бабюк подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого, объективность которых подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, суд считает доказанной вину Бабюка в угоне автомашины, с причинением ущерба в особо крупном размере, а именно в том, что он, незаконно, против воли собственника, произвел изъятие автомобиля, без цели хищения, управляя которым совершил ДТП, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 287 712,56 рублей, что является особо крупным размером.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери на иждивении, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении ФИО9 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенных им преступлений и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Бабюка Стиви виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашину марки «KIA SPORTAGE QLE» государственный регистрационный номер Т 777 РО 750, 2 ключа, свидетельство ПТС, свидетельство № - возвратить потерпевшей после вступления приговора в законную силу; кроссовок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий судья